ソフトウェアの限界と、その可能性

「もう道具に注意を払わなくてよくなった僕らは、道具の向こうに、たしかにあくまで道具を通して、昔ながらの自然をふたたび見出す。庭師の、船乗りの、詩人の自然を見出す。」

- サン＝テグジュペリ『人間の大地』

はじめに

AIによって生産性が10倍になった、100倍になった、という話をよく聞く。

少なくともソフトウェア開発については、僕もそう感じる。以前なら数日かかっていた実装が数時間で終わったり、自分がよく知らない技術を使ったものでも、とりあえず動くところまで一気に作れたりする。ソフトウェアを作るコストはものすごい勢いで下がっている。

でも、ここで少し不思議なことがある。

僕たちが使っているソフトウェアは、10倍、100倍のスピードで便利になっているだろうか？

毎月のように生活を劇的に変える新しいアプリが登場しているだろうか？

あまりそういう感じは、しない。

もちろんAIそのものはめちゃくちゃ便利だし、AIを使った新しいサービスも次々と出てきている。しかし、ソフトウェアを作る生産性が文字通り10倍、100倍になったのだとすれば、その変化と比べて、僕たちの生活が便利になっていく速度はずいぶん遅いように思える。

なぜだろうか。

それは、ソフトウェアの限界は、ソフトウェアの側にではなく、世界の側にあるからではないか。

世界の側にある限界

技術は、それ単体では価値を持たない。技術が働きかける「世界」があって、そこで何かを可能にしたり、摩擦を取り除いたりすることで、はじめて価値を持つ。それは、技術の価値が、技術のみではなく、技術が働きかける世界の側に規定されることを意味する。

スマートフォンは、電球とは比べものにならないほど複雑な技術の塊だ。しかし、夜になれば人間の活動が大きく制約されていた世界に電球を持ち込むことは、すでにガラケーが普及していた世界にスマートフォンを持ち込むこと以上に、生活のあり方を根本から変えた。

それは、電球の方が高度な技術だったからではない。「夜が暗い」という巨大な制約が、世界の側にあったからだ。

ソフトウェアについても、同じことが言える。

ソフトウェアだけでもたらせる便利さについては、10年前ですでにかなりのところまで飽和していたのではないかと思うことがある。

Google Mapsで知らない土地でも目的地までたどり着け、LINEやメールで遠くにいる人とも瞬時にやりとりでき、Googleで世界中の情報を検索できた。Amazonでは家から出ずにほとんど何でも買えたし、YouTubeを開けば膨大な映像を見ることができた。

ソフトウェアがこうした大きな摩擦を次々と取り除いていくにつれて、ソフトウェア産業は、世界の問題を解決することよりも、そこからより多くの収益を取り出す方向へと向かっていった。アテンションを奪い合い、滞在時間を伸ばし、広告のクリック率を1%上げる。その1%には莫大な経済的価値があるから、そこに莫大な資本と優秀なエンジニアが投入された。

そう考えると、冒頭の問いにもある程度答えが出る。

ソフトウェアを作りさえすれば大きな価値が生まれるような問題は、以前ほど簡単には見つからなくなっている。つまり、ボトルネックは、ソフトウェアにではなく、ソフトウェアを求める世界の側に移っていたのだ。

まだ暗い場所を探す

AIを使っていると、ある種の全能感を感じることがある。僕たちは以前とは比べものにならないほど多くのものを、驚くほどのスピードで作れるようになった。

けれど、その全能感は、僕にとって少し奇妙なアイデンティティクライシスにもつながった。

AIに仕事を奪われるかもしれないという不安も、もちろんある。けれど、それだけではない。

これほど簡単にソフトウェアを作れるようになったのに、世界がそれほど急速に良くなるわけではない。そのことに気づいたとき、では自分がこれまで磨いてきた「ソフトウェアを作る能力」とはいったい何だったのだろうと考えるようになったのだ。

AIは生産性を上げる技術であり、だからこそ、「何が本当のボトルネックだったのか」を暴く技術でもある。

そして、何でも作れるからこそ、何を作るべきなのかを知らなければならない。

そのとき重要になるのは、どこにまだ大きな改善の余地が残っているかを見極めることだ。

すでに大量の資本と優秀なエンジニアが投入され、長い時間をかけて最適化されてきた領域よりも、まだ大きな摩擦が残り、ソフトウェアが十分に入り込んでいない領域の方が、大きな変化を生み出せる可能性がある。

ただし、ソフトウェア化が進んでいない領域には、進んでいない理由がある。制度や慣習、物理的な制約がある。外から見れば単純な非効率に見えるものにも、そこに至った理由がある。

既存の金融システムは分かりやすい例だ。送金や決済ひとつをとっても、外から見れば古く非効率に見える仕組みの背後には、信用リスクをどう負担するか、誰が責任を持つか、限られた資金をどう効率よく使うか、といった、ソフトウェアだけでは語れない事情がある。

そして、それを知るためには、僕たちはソフトウェアの外に出て、世界そのものを謙虚に学ばなければならない。

ソフトウェアが透明になっていくなかで、その向こうに見えてくる世界と向き合わなければならない。

AIとブロックチェーン

「これらの生産諸関係の総体は、社会の経済的機構を形づくっており、これが現実の土台となって、そのうえに、法律的、政治的上部構造がそびえたつ」

-カール・マルクス 『経済学批判』

パラダイムシフトと金融革命

あらゆるパラダイムシフトには、先行する金融革命がある。

大航海時代は、株式会社という発明を必要とした。ヨーロッパの船乗りたちが、沈没や海賊などのリスクを背負いながら海へ出れたのは、多数の投資家から資本を集めてリスクを分散させることができたからである。新大陸の「発見」を可能にしたのは、造船技術や航海術だけではなく、それを支える金融システムだった。

そもそも血縁関係やコネに頼らない資金集めが可能になったのは、複式簿記の発明のおかげである。複式簿記により、事業の状態は個人の信用や噂ではなく、帳簿という形式で可視化され、資産と負債、収益と費用が体系的に記録されるようになった。その帳簿の存在により、銀行や投資家は見知らぬ第三者にお金を融資できるようなり、商人や事業家は見知らぬ第三者からお金を集めることができるようになった。

最近だと、シリコンバレーの巨大企業群及びそのサービスたちも、ベンチャーキャピタルという金融装置の上で成り立っている。まだ売上もない、アイデアしかない若者に巨額の資金を投じるという、それまでの常識からすれば狂気じみた仕組みが、数多くのアプリやWebサービスのリリースを可能にした。

僕はブロックチェーンもまた、ひとつの金融革命だと信じている。世界中の誰でも、パソコンとインターネットがあればウォレットを作りお金を受け取ったり送ったりできる。あるいは、どこのだれでもない若者が、突然「取引所」をつくれてしまう。これはすごいことだと思う。そして、この時点で十分面白いと考えている。あらゆるシステムは「外側」を必要とする。それは、システムがだめになったときに逃げ道となるし、システムに馴染めないものの受け皿となるからだ。

しかし、金融システムが真に歴史を動かすのは、その上にある社会のパラダイムシフトを可能とするときである。では、ブロックチェーンが可能とするパラダイムシフトはなんなんだろうか？「キラーアプリ」や「マスアダプション」の不在と叫ばれて久しいが、この質問こそ問題の本質である。

ブロックチェーンが可能にするパラダイムシフトは不透明である。一方で、社会ではすでに巨大なパラダイムシフトが明確に進行している。

AIである。

AIの台頭

近年のAIの発展は目を見張るものがある。

特にここ最近、ソフトウェアエンジニアたちの間で何かが起こっている。タイムラインを見ていると、ひとり、またひとりと、底知れない「何かに」出会っている。AIと一緒に開発をしていて、ふと、これは人間を超えた何かだと直感する瞬間がある。これは、はっきりと言語化しづらい、触覚的な感覚に近い。

これは、コーディングが「エージェント」的なものの最初の、そしてもっとも効果的な例だからだろう。

エージェントの語源は「行動するもの」であり、与えられた目的に対して、自ら環境を認識し、判断し、行動し、その結果を見てまた行動する存在を指す。コーディングで言えば、機能の実装を頼むと、AIはコードを書き、必要なAPIを調べ、接続し、テストを書き、実行し、失敗すれば修正し、再実行する。人間の介在なしに、自分から世界とやり取りしていく。

コーディングはエージェントとの相性がもっとも良い最初の領域だが、これが一般化するのは想像に難くない。買い物、予約、交渉、投資、研究。エージェントが自律的にこなす領域は、どんどん広がっていくだろう。

そこではAIはただのツールではない。自律的に判断し、行動する存在だ。いまは人間がループに入っているが、その関与は減り続けている。そしてAIが人間より賢くなったとき、人間の介在から解き放たれるのは自然な帰結だろう。人類は、人類より上位の存在をコントロールする術をもたないし、もちえない。

AIとブロックチェーン

さて、ブロックチェーンに話を戻す。

あらゆるパラダイムシフトには、先行する金融革命がある。僕たちの時代のパラダイムシフトがAIであるならば、それと対をなす金融革命はブロックチェーンである。

秘密鍵は人間にとっては不自然な抽象化であり、ブロックチェーンの普及を阻む障壁の代表格でもある。しかし、機械にとっては極めて自然で、扱いやすいものである。エージェントが自律的に経済活動を行うとき、銀行口座を開設し、本人確認書類を提出し、営業時間内に窓口に行く必要はない。投資や交換をするのに、証券会社に口座を開いて審査を待つ必要もない。秘密鍵ひとつとスマートコントラクトがあればいい。

お金の本質とは、利己的で独立した多数の主体の間の協力を可能にする媒介である。それは、その主体が人間だろうとAIだろうと変わらない。エージェントがサーバーや電力に対価を支払い、エージェント同士がタスクを委託し合い、資本を集めて事業を立ち上げる世界では、その媒介は機械が扱いやすいものでなくてはならない。プログラマブルなお金は、プログラムのためのお金でもあるのだ。

ブロックチェーンのマスアダプションは来る。しかし、その「マス」は人間ではないのかもしれない。

そして、そのとき振り返れば、僕たちが使ってきたインターネットはただのAIの学習データを集めるためのものになり、僕たちが開発してきたブロックチェーンはAIの金融基盤を準備していただけになる。

---

以上、2026年2月現在における、ひとつの予測である。 AIの進化の軌道線を見る限り遠くないように思えるが、いまの軌道線のまま進化するかはわからない。

そして、いったいどう受け止めればいいのかについては、考えあぐねている。

不条理を解決する技術としてのブロックチェーン

「嘘にまみれて生きていると感じること、それもまたひとつの真実だ。重要なのはその感覚を手放さないこと、まさにその感覚から始めることである。」

-不可視委員会 『来たるべき蜂起』

はじめに

「ブロックチェーンってなんの役に立つの？」

こう聞かれると、僕は答えに窮してしまう。10年以上前にブロックチェーンにドハマりし、今ではその研究・開発を生業にしているのにもかかわらず、である。そして、じっくり考えてみても、「AIが役に立つ」と同じ土俵で「ブロックチェーンが役に立つ」といえるかといえば、そうは思えない自分がいる。

それでも、僕はブロックチェーンをめちゃくちゃ面白いと思うし、人類の未来において決定的に重要な役割を果たすと確信している。

なぜだろうか。

答えるために、一歩下がって「技術」というものについて考えてみよう。

技術は、解決しようとする問題の性質によって二つに分類できる。

不便を解決する技術

１つ目は「不便」を解決する技術である。

例えば、Google Mapsがある。行き先を入力すると、そこまでの道のりを詳細に教えてくれ、昔は紙の地図を広げたり、地元の人に聞いたりしなければ行けなかったのが、アプリの操作一つで済むようになった。こんなに便利なものはない。あるいは、ChatGPTがある。知らない言語のメッセージを書いてくれたり、宿題のレポートを自分の代わりに書いてくれたりする。こんなに便利なものはない。

過去二、三十年の世界を席巻してきたGoogleやAmazonといったシリコンバレー的な企業群は、あらゆる不便を解決し、世の中をどんどん便利にしていくことによって驚異的な発展を成し遂げてきた。

不条理を解決する技術

その一方で、「不条理」というものがある。

新しいアプリをアプリストアに登録するためには不透明な審査が必要であり、さらに手数料を売上の15%も取られること。国をまたいだ送金するのに、紙の時代に作られた非効率な会社が間に何社も入り、莫大な時間と仲介料がかかること。国家や銀行のさじ加減ひとつで口座から全財産を没収される可能性があること。国家が勝手に戦争をはじめ、大量の国債を発行し、インフレによって自分の資産を目減りさせられること。

ブロックチェーンは、このような不条理を解決するための技術である。

ブロックチェーンを使えば、誰からも没収され得ない形で資産を持ち、理不尽な仲介料や特別な許可なしで送金ができる。誰の許可を乞わずともアプリケーションを公開し、不当な手数料なしに収益をあげることができる。

不条理を解決する技術であるがゆえに、単なる送金「しか」できなかったビットコインという形で示されたブロックチェーンに、僕たちは鳥肌が立つほど感動し、人生の方向性さえ変わるほどの衝撃を受けたのだ。

そもそも、「不条理」は「不便」とはまったく別の指向性をもつ。多くの人は、紙の地図を持ち歩いたり、自分でレポートを書くことが不便だと感じるかもしれないが、それらを不条理と主張する人は少ないだろう。

そして、不便を解決する技術が必ずしも不条理を解決するとは限らず、むしろ不便を解消した結果として不条理が生じる構造がある。例えば、独占的な企業にデータを全て預け、全てを管理されれば確かに便利だが、その結果、検索アルゴリズムの調整でビジネスが破綻したり、プラットフォームを独占する企業から他に選択肢がないことをいいことに法外な手数料を課されたり、クリエイターのコンテンツが無断で抽出され、対価もなく生成AIの学習に利用されるといった不条理が生まれる。

便利を極限まで追求するシリコンバレー的な価値観は、歪みを生み、不条理を増大させていく。人々の利便性への欲求が中央集権を生み、中央集権がさらなる利便性への最適化を欲求することで、自己強化的なスパイラルが形成される。中央集権的な権力は、圧倒的な利便性を提供する一方で、必然的に不条理を生む。

ブロックチェーンの本質はその分散性にあり、この分散性こそが、不条理を生み出す超中央集権的な力からの脱出路となる。ブロックチェーンがもっと使いやすくなることはもちろん必要だし重要だが、分散性を犠牲にしてまでも利便性だけを追求するのは、本質を見失っていると言える。

おわりに

僕は便利になっていく世界をどこかで肯定しきれないでいる。正直、Google Maps も ChatGPT もなくても構わないと思っている節がある。大学二年生のときに紙の地図と地元の人への聞き込みで旅をしたインドは特別な思い出になったし、生成AIによってどんどん変わっていく未来に胸を踊らせる気持ちは湧かない。

僕は、ChatGPTがない世界とある世界を選べるなら、ない世界を選ぶかもしれない。

しかし、ブロックチェーンが存在する世界と存在しない世界なら、僕は、一点の曇りもなく、一切の躊躇もなく、ブロックチェーンが存在する世界を選ぶ。不条理は、全くの無条件に解決されるべきだと信じている。

僕にとってのブロックチェーンは、GoogleやAmazonのようなWebサービスとは一線を画する。僕にとってのブロックチェーンは、サービスや便益の問題ではない。僕にとってのブロックチェーンは、思想の問題であり、政治の問題であり、正義の問題であり、自由の問題であり、実在の問題なのである。

ビットコイン価格は安定するのか

「『予想の無限の連鎖』そのものによってその価値が全面的に支配されている貨幣とは、いわば『投機』という無根拠性がそのまま実体化された存在であるといってもよい。貨幣をもつとは、『投機』そのものをもつことなのである。」
-岩井克人「二十一世紀の資本主義論」

はじめに

ビットコインの発明から6年。この革新的な暗号通貨はギーク達の遊び道具から脱皮し、僕達の日常生活に組み込まれることを目指して日々拡大している。
そんな中、ビットコインが抱える問題・欠点に関する議論も活発に行われるようになってきている。代表的な批判をいくつかあげると、以下のようなものがある。

1. プロセスできる取引量の限界
2. マイニングプールによる51%攻撃の可能性
3. Proof of Work のエネルギー消費
4. 取引記録が公開されることが個人の特定につながりうるプライバシー問題
5. 価格の不安定性

僕は1.~4. のような技術的な問題に関しては楽観的である。これらは工学が歴史を通して幾度となく解決してきたタイプの問題であるし、実際、様々な解決案が日々生み出されている。
問題は 5. の価格だ。これがが難しいのは、それが技術的な問題ではないからである。正確にいうと、技術的な問題と認識されていないからである。技術的な問題として認識されていないので、議論しようと思っているひとがそもそも少ない。徐々にであるが問題意識は形成されてきているが[1]、問題の根深さ・大きさに比べるとまだまだ不十分であると感じる。

この記事では、5.の価格の不安定性について、その原因と解決策を考察する。

なぜビットコイン価格は不安定なのか

ビットコインの価格が不安定であるのは、ビットコインを使う人が少ないからであると考えられることが多い*1。日本円が安定しているのは、日本円を交換手段として用いる人が少なくとも一億人以上いるからであり、ビットコインもより大規模に普及すれば、結果的に価格は安定する。よって、ビットコイン価格の不安定性はあくまで過度的な現象であり、長期的に見たら問題ないというのだ。

果たしてこの考えは正しいのだろうか。

一橋大学の研究グループによると、その答えはNOである[2]。実際、ビットコイン人口は基本的に増加傾向にあるが、それに伴い価格が安定してきていると感じている人は少ないだろう。

では、ビットコイン価格の不安定性は、それが使用人口の少なさから来ているのではないのだとしたら、一体どこからきているのだろうか？

[2]によると、ビットコイン価格が不安定である根本的な原因は、その固定的な供給モデルにあるという。ここで、ビットコインの供給モデルが抱える問題を、他の一般的な商品の供給モデルとの対比のなかで考えてみよう。

一般的な商品の供給モデル

以下の図に見覚えがある人は多いと思う。日本の中学校で習う、「需要・供給曲線」である。では、ここである 商品A の需要・供給曲線を考えてみよう(図1)。この図からは次のようなことが読み取れる。

• 消費者は価格が安ければ安いほど多く買う(需要曲線)
• 供給者は価格が高くなればなるほど多く供給する(供給曲線)
• 点E において両者の間にちょうど均衡がうまれ、価格P と供給量L が決定される

図1. 商品A の需要・供給曲線

では、なんらかのニュースや、流行の変化などにより、商品A への需要が高まった場合を考えてみよう(図2)。すなわち、図2の中で、需要曲線が需要曲線2 へと移動した場合である。このとき、先ほどまで保たれていた市場の均衡は破れるが、価格が上昇し(P → P2)、供給量が増加する(L → L2)ことによりこの変動は吸収され、新しい均衡が 点E2 において形成される。

図2. 商品A の需要・供給曲線(変化後)

具体的な例として、よくビットコインのアナロジーとして用いられる金に関して考えてみよう。金への需要が増加した場合、金価格は上昇するが、同時に金採掘業者は採掘量を増加させる。よって需要の増加は「価格の上昇」と「供給量の上昇」という２つの反応によって吸収される。逆に需要が減少した場合、価格は下がり、採掘の採算をとれない採掘業者が採掘量を減少させる。よって、需要の減少は「価格の減少」と「供給量の減少」という２つの反応によって吸収される。

ビットコインの供給モデル

では、ビットコインの需要・供給曲線はどのようになるだろうか。ビットコインの供給量は固定的であり、需要の変化の影響を受けずに一定である(2015/2/26現在で 25BTC/10分)。このことをグラフに表すと以下のようになる。

図3. ビットコインの需要・供給曲線

では、メディアに大きく取り上げられたり、どこかの国が財政危機に陥って他の金融資産からの流入があったりして、ビットコインへの需要が高まった場合を考えてみよう。すなわち、下の図4 で需要が需要曲線2 へと変動した場合である。

図4. ビットコインの需要・供給曲線(変化後)

ビットコインは需要に合わせて供給を増加させることはできない。たとえビットコインへの需要が爆発的に大きくなったとしても、その供給量は(今は) 25BTC/10分 に固定されている。需要の変化を供給量の変化によって吸収することができないのだ(L は変動しない)。よって、新しい均衡 E2 が形成された時、需要の変化はダイレクトに価格の上昇反応によって吸収されてしまう(P → P2)。

ここにビットコイン価格の不安定性の根源がある。

普通の商品は「価格の変化」と「供給量の変化」という、２つの反応によって需要の変化に対応するのに対し、ビットコインは「価格の変化」でしか対応することができないのだ。

中央銀行貨幣の場合

では、中央銀行貨幣の供給モデルはどのようになっているのであろうか。
日本銀行は、日本円への需要変化を睨みながら金利を操作することによってその供給量を調整している。貨幣の生産コストがほぼゼロであるので、上でみた一般商品の供給モデルよりさらに水平な供給曲線をもつことができる*2。この供給モデルによって、日本円や米ドルは比較的安定した価格変動を維持しているのである。

中央銀行は貨幣に対する需要を認知しながら供給量を調整するのに対し、ビットコインシステムは貨幣に対する需要を認知せずに、固定的に貨幣を供給している。ここにこそ、日本円が安定している理由があり、ビットコインが不安定である理由がある。

中央銀行貨幣の問題

このように、純粋な「アルゴリズム」としてみれば、"理想的な"中央銀行制は合理的である。数百年の試行錯誤の結晶である、インフレ圧やデフレ圧を金利操作によって軽減するその「機能」には、歴史的必然性が存在する。これを過小評価してはいけない。

しかし、だからといって中央銀行制に問題が無いわけではない。むしろ、中央銀行制には致命的かつ根源的な問題がある。

この問題は政治と結びついたときに出現する。戦争資金を集めるために、支持率を上げるために、外交的配慮のために、"国家の威信"のために、中央銀行は常に政治から圧力を受ける。そして、政治と貨幣の発行プロセスが強く結びつくとき、すなわち中央銀行が"理想的"であることをやめるとき、歴史的にろくでもないことが起こってきた。この暴力性を幾度となく体験してきた人類は、「中央銀行の独立性」という概念を発明し、必死にこの圧力と戦おうとしてきた。しかし、貨幣の発行と政治が同じ「国家」という枠組みの中で行われる限り、この２つを分離することは不可能である。

ブロックチェインベース貨幣のポテンシャル

ここで登場するのがブロックチェインベースの貨幣である。

ブロックチェインベースの貨幣には、中央銀行の機能を政治から分離し、アルゴリズムとして分散的に置き換えるポテンシャルがある。中央銀行を機能として「純粋化」するといってもいいかもしれない。

また、ブロックチェインベースの貨幣には中央銀行貨幣にはない利点が数多くある。特に、インターネットなどの情報技術にシームレスにつながることのできることは、既存の中央銀行貨幣がいくら頑張っても手に入れることができない、圧倒的なメリットである。

もし、これらの利点を保持したまま、さらに中央銀行貨幣の安定性を手に入れることができたら理想的ではないか。まさにこれを目指して多くの人が分野を問わず取り組んでいる。

例えば、[2]ではマイニングによって生み出されるコインの量を可変にすることを提唱している。つまり、マイニングに参加するマイナーが増えるのに応じ、報酬として与えるコインを増やすか、採掘間隔を短くし、供給するコインの量を増加させるというわけである。こうすることにより、コイン価格が上昇すれば多くのマイナーが参加し、多くのコインが供給され、逆にコイン価格が減少すれば、マイニング費を賄えないマイナーが離脱し、供給が絞られる*3。

また、他にもRobert Samsによる[3]、Vitalik Buterinによる[4]、Ferdinando M. Ametranoによる[5]など、様々な興味深い提案が出てきている。

最後に

ビットコインが果たして10年後に使われているのかどうか。それはわからない。ビットコインが抱える問題は、ビットコインという枠組みの中で解決されるかもしれないし、別の暗号通貨がそれらを解決し、結果的にビットコインは淘汰されるかもしれない。しかし、たとえビットコインが別の暗号通貨に置き換わったとしても、その最前線にいるのは、いまビットコインの最前線にいる人たちであろう。ビットコインを受け入れているお店が別の暗号通貨に切り替えるのは簡単であるし、いまのビットコインに携わっているひとが蓄積しているノウハウや知識はそのまま使えるからだ。

ビットコインは壮大な社会実験である。そして、ビットコインは「実験」としてこれ以上にないぐらいに成功した。また、優れた実験が常にそうであるように、ビットコインは多くの「課題」を残している。

しかし、これら課題はビットコインの歴史的意義を否定するものではない。

下にあるのは、ライト兄弟が1903年に開発した世界初の飛行機の写真である[6]。

[出典:Wikipedia]

このような木造飛行機は、いまでは博物館でしかみることができない。今おもに使われているのは、この30年後に開発されたジャンボジェット機である。

では、そのことによりライト兄弟の歴史的業績は損なわれるのだろうか？

決してそうではない。

重要なのは、コンセプトである。

重要なのは、「空を飛ぶ」という途方もないコンセプトである。

たとえ自転車部品のありあわせで出来ていても、たとえ数10メートルしか飛べなくても、たとえ車の方が速くても、たとえ10回中9回失敗しても、ライト兄弟が提示した、この「空を飛ぶ」というコンセプトの圧倒的インパクトの前では、些細なことでさえある。

ビットコインも同じである。

ビットコインもまた、「分散的な暗号貨幣」という途方もないコンセプトを世界に提示している。

確かにビットコインには多くの問題がある。価格は安定しないし、プライパシーに問題はあるし、多くのエネルギーを消費するし、データ量的限界もある。しかし、ビットコインが切り開いた「分散的な暗号貨幣」という革命的なコンセプトの前では、これらは乗り越えるべきハードルにはなれても、ビットコインの意義自体を否定するものにはなりえない。

ビットコインが抱える問題は、暗号通貨全体を強めることはあっても、弱めることはない。暗号通貨には、これら問題を解決するための技術的拡張性がある。

そして、この拡張性にこそ、ビットコインの美しさがあると僕は思っている。

100年前、ライト兄弟が提示した弱々しい木造飛行機が世界を変えたように、いま、サトシ・ナカモトが提示した不完全な暗号通貨は世界を変えようとしている。

確かにビットコインは不完全である。そして、不完全である"今"だからこそ面白いのだ。

参考文献:
[1]Bitcointalk「Serious flaws in Bitcoin monetary policy」
https://bitcointalk.org/index.php?topic=927872.0

需要・供給曲線の部分に関しては全面的に以下の論文[2]を参考にした。ビットコインの価格変動に興味がある人はぜひ読むことをおすすめする。
[2]岩村充,北村行伸,松本勉,斉藤賢爾「Can We Stabilize the Price of a Cryptocurrency? Understanding the Design of Bitcoin and Its Potential to Compete with Central Bank Money」
http://www.ier.hit-u.ac.jp/Common/publication/DP/DPS-A617.pdf

[3]Robert Sams 「A Note on Cryptocurrency Stabilisation: Seigniorage Shares」
https://github.com/rmsams/stablecoins/blob/master/00-main.pdf

[4]Vitalik Buterin 「The Search for a Stable Cryptocurrency」
https://blog.ethereum.org/2014/11/11/search-stable-cryptocurrency/

[5]Ferdinando M. Ametrano「Hayek Money: the Cryptocurrency Price Stability Solution」
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2425270

[6]Wikipadia「ライト兄弟」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%88%E5%85%84%E5%BC%9F

*1:自分もそう考えてた

*2:ここではインフレ目標による価格変動は考えない。予測されている分には価格の変動は許容できる。

*3:このモデルではコインの量を減らすことはできないので、デフレ圧に対処できても、インフレ圧に対処できない。この問題を解決するために、[2]ではコインにあらかじめインフレ目標を組み込むことを提唱している。

ビットコインという革命

「現代の苦悩 ー社会的孤立、人間性の喪失、構造不在、無意味感などー は未来の暗示ではなく、単に過去の崩壊から来る症状にすぎない」
-アルビン・トフラー 『第三の波』

大きなシステムを、大きいが故に疑わない人がいる。しかし、歴史を見れば明らかなように、大きなシステムは、大きいが故に間違う。

今の社会システムの大半は、国の端から端までコミュニケートするのに数日間かかった時代を前提として造り上げられた。経済構造然り、議会制民主主義然り。これらシステムは大きいが故に変化できず、すでにテクノロジーによって解決された問題の上に形骸化して残っている。いま、世の中を覆っている閉塞感の根底にあるのは、不景気でも、少子化でも、外交問題でもなく、この形骸化したシステムの機能不全である。

失われた20年とともに育った僕達は、生まれた時から、自分たちがクソみたいな時代に生まれたと言い聞かされてきた。テレビをつければ政治家が「日本を取り戻す」と叫び、そのことが違和感なく受け入れられている。社会が進化してないがゆえに抱える問題を、退化することによって解決できると本気で信じている人々が世の中を動かしている。

いま、ひとつの革命が起ころうとしている。停滞し、硬直してしまった社会システムを洗い流す、静かで、平和な革命だ。

未来学者のアルビン・トフラーは、1980年に著した「第三の波」のなかで、人類が経験したパラダイムシフトを二つの波に例えた。第一の波は農業革命。狩猟採集社会を洗い流し、絶対的な王が支配する社会をもたらした。第二の波は産業革命。官僚機構と巨大企業が支配する社会体制をもたらした。トフラーは、次の波は情報革命であるとし、産業社会のなかで極度に集中した富と権力、及び権力を支えるために生み出された画一的な価値観が、分散化し多様化すると予言した。

ブロックチェインという最後のピースによって完成された情報革命は、いま、第三の波として社会の中枢に到達しようとしている。そしてその先には、水平で、透明で、点と点が流動的につながる世界が広がっている。

未来は明るいし、これからが面白い。

ネット空間のカンブリア大爆発

「サイバースペースは様々な商取引，関係，そして思考そのものからできあがっていて，それが我々のコミュニケーションのウェブの中にまるで定常波のように隈無く広がっている。我々の世界はいたるところにあるとともにどこにもない。ただしそれは肉体が住める場所ではない。」
-ジョン・ベリー・バーロウ「サイバースペース独立宣言」*1

画一化するインターネット

インターネットがつまらない。

いま、インターネットはのっぺらぼうみたいに没個性なサイトで氾濫している。これは、広告収入という単一のルールのもと、生存戦略が画一的な方法論に収束してしてしまった弊害だ。検索で上位に表示されるサイトの多くは、その閲覧者ではなく、広告を設置しているAmazonやGoogleなどの企業に焦点を絞って運営されている。広告収入に最適化したサイトは人を不快にしてでも人を集めようとし、記事の内容を向上させようとはしない。彼らは質を高めるインセンティブをもたず、ひたすら量を追求する。

ネット空間が画一化するのは、ネットコミュニティが現実コミュニティとの対比の中で一つの欠陥をもつからである。その欠陥とは、通貨の不在だ。

*1:http://museum.scenecritique.com/lib/defcon0/1st.htm

分散型合意形成システム、Ethereum

「ビットコインをただの"より良い通貨"として考えることは、インターネットをただの"より良いファックス"として考えることと同じだ」
-Andreas Antonopoulus

インターネットが誕生して間もない頃、大半の人が胡散臭いと思うか、そもそも関心を持たず、一部の人がファックスの改良版として期待し、プラットフォームとしてのインターネットに心を奪われたのはごくひと握りの人だけだったという。いまのビットコインを取り巻く状況はインターネットの黎明期に似ている。

分散型合意形成システム

ビットコインの原理 - Satoshi Nakamoto Fan Clubで見たように、ブロックチェインの革新性は「たった一つの合意された状態」を共有できることであり、合意する対象は通貨の取引記録である必要はない。このシステムをセキュアに運用するためには一定量のコンピューティングパワーが必要になり、そのコンピューティングパワーに対する対価として、通貨がいわば副産物としてできただけである。ブロックチェインとは本質的には分散型合意形成システムであり、通貨はシステムを動かす円滑油でしかないのだ。